Я тут вот о чем подумал. В визитной карточке Метаигры, которую
Денис повесил, упомянута вскользь такая штука как "централизация"
(с одним из примеров почему-то в качестве США). Шире у
политологов эта штука называется "взаимоотношения Центра и
регионов" (привет бывшему начальнику). И, по оценкам тех же
политологов, в вопросе модернизации страны эта тема - один из
краеугольных камней.
Раз уж этот вопрос всплыл - а не отыграть ли его по полной
программе? Вот как мне это видится.
В действующей политической системе страны (давайте танцевать от
нее) у регионов есть несколько вариантов "давить" на федеральный
центр. Вариант 1 - Совет Федерации (погодите смеяться). Вариант 2
- представители в Госдуме. Вариант 3 - свой крупный бизнес в
стратегически важных для страны отраслях экономики (см. Татарстан
в 90-е гг. - "А мы вам нефть качать перестанем"). Вариант 4 -
просто сильные местные элиты, которые пользуются таким
авторитетом у населения, что при случае и на большую бузу его
могуть поднять (это опять же национальные республики типа
Татарстана и Башкирии).
Собственно, эти четыре силы - четыре группы игроков. Причем
исходные позиции им хорошо бы прописать на момент конца 90-х,
когда шансы Центра и регионов были примерно равны. Тогда максимум
зависит от самих игроков. Наберется сильный Совет Федерации -
будет отстаивать инициативу местных. Будет сильный игрок играть
за Главу Нефтяного Региона - выбьет у федералов право свои
прибыли оставлять у себя и направлять самостоятельно на развитие
тех же нанотехнологий в нефтяной сфере. А будет слабый - будет
все излишки отправлять в федеральный центр, чтобы уже федералы
деньгами распоряжались.
Готов обсуждать более предметно, если эта тема не одного меня
волнует
1. Не возможно играть все регионы. Надо выбрать 4-5 не больше.
Допустим, Москва (надо же играть этот самый центр или это не
центр федеральный, а лужковскую местную власть играть - вопрос!),
какой-то регион из Урал-Поволжья, какой-то из окраиных, который
может отделиться если как-то не удачно Россия будет развиваться
(Калинград? Приморье? Юг России?), что еще: Нефтяная Сибирь
вместе с Ямалом примыкающим? Или Север-Запад с Питером? Или что?
Наверноенадо с Бабундином обсуждать. Смотреть какие он предлогает
отрасли играть, и где промышленная база этих отраслей сейчас
расположена. Может таким путем пойти. Ты, Серега, можешь это с
Бабуном обсудить?
2. ГосДума - это понятно, в основном ЕдРо и чуть-чуть коммунистов
и Справ. России. Представляет интересы чиновников. А вот кого у
тебя Совет Федерации представляет, я не очень понимаю.
Федеральный центр - это конкретно Кремль, Белый дом и Старая
площадь. Президент, Правительство, Администрация Президента. Все.
Москва тут ни при чем.
1. Конечно все регионы не нужны, нужны сильные. Те, у кого в
борьбе с Центром будут явные козыри, которые можно отыгрывать. 2.
Кстати, окраинные с угрозой сепаратизма - это клевая фишка. У
меня три варианта: Ингушетия, Калининград и Сахалин. Первый -
уличный терроризм перерастает в организованное сепаратистское
движение ("А че Абхазии можно, а нам нет?!"). Второй - "Ну вас
нахер, мы в Европу, она ближе и нормальнее". Третий - "Ребят, да
тут уже японцев больше, чем русских, так что..."
3. Федеральные столицы можно отыграть (одну из них), если хочется
играть именно в политику. У них ведь рычаги давления лежат вне
производственной сферы.
4. "Промышленные" регионы обсудим с Бабундиным, хорошо
5. По поводу Парламента - кажется, ты меня не совсем понял))
Совет Федерации (СФ) - он и создавался как представительство от
регионов. Там сидит по два сенатора от каждого субъекта
Федерации, которые лоббируют каждый интересы своего региона. Чем
более крутой сенатор, тем лучше региону. В основном, конечно, это
интересы именно региональных властей, региональных чиновников.
Так было при Ельцине. При Путине СФ превратился в марионеточный
орган. Именно поэтому я предлагаю моделировать его по состоянию
на конец 90-х, а не на текущий момент.
В Госдуме немного сложнее, потому что там очень разные депутаты.
В Совете Федерации сидят чиновники, а в Думе - всяко разно. Если
там попадается депутат - крупный бизнесмен из какого-нибудь
Краснодарского края, то он будет там лоббировать интересы своего
краснодарского бизнеса. Допустим, попытается пропихнуть закон,
чтоб налоги на разработки в области сельского хозяйства снизили.
И то, и другое можно отыграть. Если у нас пять регионов, мы
ставим десять игроков (региональных чиновников) в Совет Федерации
и двадцать (разношерстные, надо подробно продумывать) - в
Госдуму. Более сильные игроки получат возможность создать для тех
же инноваторов в своем регионе более комфортные условия
Вы не можете комментировать запись. Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
7 октября 2009 в 16:27
Товарищи мастера!
Я тут вот о чем подумал. В визитной карточке Метаигры, которую Денис повесил, упомянута вскользь такая штука как "централизация" (с одним из примеров почему-то в качестве США). Шире у политологов эта штука называется "взаимоотношения Центра и регионов" (привет бывшему начальнику). И, по оценкам тех же политологов, в вопросе модернизации страны эта тема - один из краеугольных камней.
Раз уж этот вопрос всплыл - а не отыграть ли его по полной программе? Вот как мне это видится.
В действующей политической системе страны (давайте танцевать от нее) у регионов есть несколько вариантов "давить" на федеральный центр. Вариант 1 - Совет Федерации (погодите смеяться). Вариант 2 - представители в Госдуме. Вариант 3 - свой крупный бизнес в стратегически важных для страны отраслях экономики (см. Татарстан в 90-е гг. - "А мы вам нефть качать перестанем"). Вариант 4 - просто сильные местные элиты, которые пользуются таким авторитетом у населения, что при случае и на большую бузу его могуть поднять (это опять же национальные республики типа Татарстана и Башкирии).
Собственно, эти четыре силы - четыре группы игроков. Причем исходные позиции им хорошо бы прописать на момент конца 90-х, когда шансы Центра и регионов были примерно равны. Тогда максимум зависит от самих игроков. Наберется сильный Совет Федерации - будет отстаивать инициативу местных. Будет сильный игрок играть за Главу Нефтяного Региона - выбьет у федералов право свои прибыли оставлять у себя и направлять самостоятельно на развитие тех же нанотехнологий в нефтяной сфере. А будет слабый - будет все излишки отправлять в федеральный центр, чтобы уже федералы деньгами распоряжались.
Готов обсуждать более предметно, если эта тема не одного меня волнует
Комментарии (2)
Готов по обсуждать тоже.
Повестка дня:
1. Не возможно играть все регионы. Надо выбрать 4-5 не больше. Допустим, Москва (надо же играть этот самый центр или это не центр федеральный, а лужковскую местную власть играть - вопрос!), какой-то регион из Урал-Поволжья, какой-то из окраиных, который может отделиться если как-то не удачно Россия будет развиваться (Калинград? Приморье? Юг России?), что еще: Нефтяная Сибирь вместе с Ямалом примыкающим? Или Север-Запад с Питером? Или что? Наверноенадо с Бабундином обсуждать. Смотреть какие он предлогает отрасли играть, и где промышленная база этих отраслей сейчас расположена. Может таким путем пойти. Ты, Серега, можешь это с Бабуном обсудить?
2. ГосДума - это понятно, в основном ЕдРо и чуть-чуть коммунистов и Справ. России. Представляет интересы чиновников. А вот кого у тебя Совет Федерации представляет, я не очень понимаю.
Погоди, Миш, начинается каша))
Федеральный центр - это конкретно Кремль, Белый дом и Старая площадь. Президент, Правительство, Администрация Президента. Все. Москва тут ни при чем.
1. Конечно все регионы не нужны, нужны сильные. Те, у кого в борьбе с Центром будут явные козыри, которые можно отыгрывать. 2. Кстати, окраинные с угрозой сепаратизма - это клевая фишка. У меня три варианта: Ингушетия, Калининград и Сахалин. Первый - уличный терроризм перерастает в организованное сепаратистское движение ("А че Абхазии можно, а нам нет?!"). Второй - "Ну вас нахер, мы в Европу, она ближе и нормальнее". Третий - "Ребят, да тут уже японцев больше, чем русских, так что..."
3. Федеральные столицы можно отыграть (одну из них), если хочется играть именно в политику. У них ведь рычаги давления лежат вне производственной сферы.
4. "Промышленные" регионы обсудим с Бабундиным, хорошо
5. По поводу Парламента - кажется, ты меня не совсем понял)) Совет Федерации (СФ) - он и создавался как представительство от регионов. Там сидит по два сенатора от каждого субъекта Федерации, которые лоббируют каждый интересы своего региона. Чем более крутой сенатор, тем лучше региону. В основном, конечно, это интересы именно региональных властей, региональных чиновников. Так было при Ельцине. При Путине СФ превратился в марионеточный орган. Именно поэтому я предлагаю моделировать его по состоянию на конец 90-х, а не на текущий момент.
В Госдуме немного сложнее, потому что там очень разные депутаты. В Совете Федерации сидят чиновники, а в Думе - всяко разно. Если там попадается депутат - крупный бизнесмен из какого-нибудь Краснодарского края, то он будет там лоббировать интересы своего краснодарского бизнеса. Допустим, попытается пропихнуть закон, чтоб налоги на разработки в области сельского хозяйства снизили.
И то, и другое можно отыграть. Если у нас пять регионов, мы ставим десять игроков (региональных чиновников) в Совет Федерации и двадцать (разношерстные, надо подробно продумывать) - в Госдуму. Более сильные игроки получат возможность создать для тех же инноваторов в своем регионе более комфортные условия
Вы не можете комментировать запись. Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.