Сегодня Госдума во втором и ключевом чтении
приняла законопроект, которым уточняется процедура
привлечения к субсидиарной ответственности при
банкротстве, а также предусматриваются дополнительные
обязанности и административная ответственность для
саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих.Изначально проект, который вносит
изменения в закон "О банкротстве (несостоятельности"
и КоАП, предусматривал лишь введение для СРО
дополнительных обязанностей: они должны были
разработать процедуру привлечения субсидиарной
ответственности при банкротстве должника.
Срок для привлечения к ответственности
настоящих директоров (бенефициаров) компании и
взыскания с них долгов составляет три года.
Отсчитывать их следует с момента, когда открылась
информация о том, что есть основания для привлечения
субсидиарной к ответственности, как
руководителей так и учредителей должника.Законопроект
№ 1032321-6 "О внесении изменений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс
Российской Федерации
Жилое помещение (его части), если для
гражданина-должника и членов его семьи, совместно
проживающих в принадлежащем помещении, оно является
единственным пригодным для постоянного проживания
помещением, за исключением указанного в настоящем
абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки
и на него в соответствии с законодательством об
ипотеке может быть обращено взыскание;земельные
участки, на которых расположены объекты, указанные в
абзаце втором настоящей части, за исключением
указанного в настоящем абзаце имущества,
Кредитор вправе предъявить свои требования к
должнику на любой стадии производства по делу о
признании должника банкротом, в сроки и в
порядке, установленном Законом о банкротстве.После
введения процедуры наблюдения в отношении должника
кредиторы имеют право в течение тридцати дней с
момента опубликования сведений о введении процедуры
наблюдения заявить свои требования к должнику.
Требования, которые были предъявлены по истечении
этого срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом
после введения процедуры.
Такое недобросовестное поведение сторон, по
мнению управляющего, позволило истцу получить
денежные средства вперед остальных кредиторов,
включенных в реестр требований, с нарушением
требований Закона о банкротстве.Судья ВС Елена
Зарубина сочла доводы Новикова заслуживающими
внимания и передала жалобу на рассмотрение
экономколлегии ВС, которая сегодня решения
нижестоящих судов отменила и направила дело
Кассация подтвердила: в договор оказания
услуг можно включить плату за односторонний отказ от
него. Выплата не является санкцией и не ограничивает
право заказчика на односторонний отказ. По мнению АС
Северо-Западного округа, контрагенты могли
предусмотреть такое условие на случай, если заказчик
досрочно и немотивированно откажется от
договора.Кассация суды и судьи
Наличие расхождений в содержании нескольких
представленных суду экземпляров электронного
доказательства и др.В любом случае, с учетом
настороженного отношения некоторых консервативных
судей к электронным доказательствам, стороны
электронного взаимодействия должны учитывать
необходимость обеспечения наибольшей достоверности
подписанных документов в целях их возможного
использования в качестве доказательств.
Сейчас обязательства застройщиков
гарантируются страхованием гражданской
ответственности и банковским поручительством.
Законопроектом предлагается упразднить эти способы.В
документе определяется правовое положение
организации, учреждаемой для управления фондом,
порядок формирования ее имущества и органов
управления, порядок ее взаимодействия с органами
власти, порядок уплаты обязательных отчислений
застройщиков и использования этих средств.
План реструктуризации, который компания
должна подготовить в течение четырех месяцев после
введения процедуры реструктуризации долгов, будет
рассчитываться на 4 года, однако свой план может
представить и кредитор, следует из законопроекта.
Данные об арбитражном управляющем, времени и месте
ознакомления с планом и другая существенная
информация будет публиковаться в Едином федеральном
реестре сведений о банкротстве
(bankrot.fedresurs.ru).
Если в процессе разбирательства выяснится,
что в анкете банка при получении кредита Вы указали
недостоверный размер своей зарплаты, недостоверное
место работы, и т.п., то вместо банкротства Вам
гарантируется уголовная ответственность по статье
159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», и,
само собой разумеется, что освобождения от долгов Вам
уже не видать, а вместо этого Вы рискуете отправиться
в исправительную колонию или на исправительные
работы.
Вы
вправе подать в арбитражный суд заявление о признании
банкротом в случае предвидения банкротства при
наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о
том, что вы не в состоянии исполнить денежные
обязательства и (или) обязанность по уплате
обязательных платежей в установленный срок, и если
при этом вы отвечаете признакам неплатежеспособности
и (или) признакам недостаточности имущества. Эта
норма закреплена в законе о банкротстве — пункт 2
статьи 213.4. То есть вы сами должны оценить наличие
обстоятельств, свидетельствующих о вашей
неплатежеспособности:
В общем случае в суды предоставляются
сведения, подтвержденные теми или иными документами.
В Вашем случае в суд должны быть представлены, в том
числе, сведения о Ваших доходах за последние три
года. Вы должны обратиться в организации, в которых
работали (неважно, «по трудовой книжке» или «по
контракту») с просьбой о предоставлении справки по
форме 2-НДФЛ. Если организации уже не существуют, за
сведениями об уплаченных налогах, а вместе с тем и
сведениями о доходах, Вы можете обратиться в
налоговую инспекцию по месту своей регистрации.
Исчерпывающий перечень ограничений, которые
появятся у гражданина, объявленного банкротом,
изложен в статье 213.30 Закона о несостоятельности.
Ограничений на выезд за границу закон не налагает.
Визы выдают другие государства (им уж точно нет
никакого дела до Вашего банкротства). Об ограничениях
в регистрации гражданина-банкрота в качестве
индивидуального предпринимателя нам неизвестно.
Другое дело, если индивидуальный предприниматель
признан банкротом. В этом случае он не имеет права в
течение пяти лет вновь регистрироваться в качестве
ИП. Тем не менее, имейте в виду, что закон новый,
судебной практики еще не сложилось.
Предполагаю, что под понятием «предоставлена
рассрочка» имеется в виду утвержденный сначала
собранием кредиторов, а затем судом план
реструктуризации долгов гражданина. Срок
реструктуризации действительно не может превышать три
года. Такой план может быть представлен в отношении
гражданина соответствующего требованию (оно не
единственное) о том, что он «имеет источник дохода на
дату представления плана реструктуризации долгов»
(ст.213.13 127-ФЗ в ред. от 13.07.15). Термин
«стабильный источник дохода» законодателем не
применяется, поэтому такого критерия сейчас нет.
Тем не менее ситуация в России сдвинулась с
мертвой точки. Банкротство граждан применяется
относительно недавно, но уже заметны позитивные
тенденции, такие как совместное банкротство супругов,
банкротство наследственной массы, то есть институты,
которые еще несколько лет назад казались не
реализуемыми, обращает внимание госпожа Медейко.
Число россиян, воспользовавшихся процедурой
банкротства физических лиц, за год возросло в десять
раз. Однако потенциал реформы далеко не исчерпан
Иван Сухарев — депутат Госдумы от ЛДПР. 23
декабря 2015 года Руслан Евсюков подал заявление о
признании Сухарева банкротом, заявив 4,4 млн руб.
требований. Долг образовался после получения Иваном
Сухаревым предоплаты за оказание услуг по судебному
представительству ООО «Юмагузинское водохранилище» в
трех инстанциях в 2011 году, но он досрочно прекратил
оказание услуг после первой инстанции. Водохранилище
потребовало вернуть аванс, а получив отказ,
обратилось в суд. Итоговая сумма была присуждена
Верховным судом Башкортостана, но господин Сухарев
так и не вернул денежные средства. Только когда суд
начал рассматривать заявление Евсюкова о
несостоятельности Ивана Сухарева,
По данным Управления Росреестра по Пермскому
краю, за пять месяцев 2016 года число исков о
банкротстве физических лиц превысило количество
аналогичных заявлений в отношении предприятий.
Руководитель дирекции качества активов Уральского
банка реконструкции и развития (УБРиР) Виктор
Черванев отмечает, что сравнивать число исков о
банкротстве физлиц и юрлиц не совсем корректно, так
как у этих должников разные процедуры банкротства и
правовые последствия. «Тем не менее логично
предположить, что количество исков частных клиентов
будет превышать данный показатель в отношении
предприятий, поскольку число заемщиков-граждан у нас
значительно больше, нежели число
заемщиков-организаций»,
Необходимо понимать, что признать
банкротство может только посредством рассмотрения в
Арбитражном суде, то есть кредиторы или сами
потенциальные банкроты не могут этого признать
официально. Все долги можно списать и закрыть только
по решению суда. Подавать заявление на признание
несостоятельности могут не все желающие, а только
лица, которые имеют непосредственный интерес в
осуществлении процедуры. К ним причисляются:
Прежде всего, это задолженность, которая
составляет более пятисот тысяч рублей и которая не
гасится более чем три месяца. Все. Этих условий
достаточно, для того чтобы вы могли обратиться с
заявлением. Теперь рассмотрим те долги, которые
подлежат списанию.Это, прежде всего, задолженности по
кредитам, задолженности по кредитным картам, частные
займы и расписки, которые вы брали у физических и
юридических лиц. Также подлежат списанию
потребительские кредиты и микрозаймы
Сейчас процедуру наблюдения пропускать
нельзя: она активируется, когда должник ходатайствует
о признании себя финансово несостоятельным.
Наблюдение продолжается около семи месяцев и часто
приводит только к дальнейшему накоплению долгов.
После этого кредиторы вправе запустить
реструктуризацию – например, ввести внешнее
управление или финансовое оздоровление. Но за прошлый
год таких случаев было только 36 и 308 – на 11 008
процедур наблюдения.
Суды трех инстанций в требованиях отказали.
Они исходили из того, что согласно п. 4.1 ст. 161 НК
при продаже имущества банкротов налоговыми агентами
по НДС выступают покупатели, за исключением физлиц,
не являющихся индивидуальными предпринимателями. Суды
сочли, что у Жаркова в принципе отсутствовала
обязанность по уплате НДС. Кроме того, суды указали,
что налоговая база была сформирована после завершения
конкурсного производства в отношении должника, а по
закону у управляющего нет обязанности резервировать
деньги для последующей оплаты налога.
Практика показывает, что суды чаще
удовлетворяют заявления с размером взыскания не
больше 5-10 млн рублей, а точку в разрешении дела в
большинстве случаев ставит Верховный суд РФ, при этом
на рассмотрение одного такого заявления в нескольких
инстанциях уходит, как правило, около года, отмечает
Р.Терехин. По словам П.Новикова, пока отказов
все-таки больше, хотя количество удовлетворенных
требований увеличивается, что может стать
сдерживающим фактором для руководителей и
бенефициаров. А Т.Манакова прогнозирует дальнейшее
ужесточение контроля за действиями руководителей.
В июне ожидается целый ряд законодательных
изменений. Большинство из них касается банков. Так,
банковские лицензии будут делиться на базовые и
универсальные, появится иная форма реестра
обязательств кредитной организации перед вкладчиками,
заработает новый механизм оздоровления банков. Но
кое-что заинтересует и адвокатов, а именно изменения
в порядке отбора присяжных заседателей. А чиновникам
будет полезно узнать определение иностранных
финансовых инструментов. Подробности – в материале..
Верховный суд рассказал, как оспаривать
сделки в пользу третьих лиц в банкротстве.Управляющий
решил оспорить платежи, которыми банкрот платил за
лизинг третьего лица. Он мог доказать
недобросовестность получателя средств или тот факт,
что банкрот погашал свои, а не чужие долги.
Кассационный суд решил, что истец ничего из этого не
сделал, и отклонил требования. Дело дошло до
Верховного суда, который нашел правовую связь
банкрота с лизингополучателем и дал ей, по выражению
эксперта, "довольно тонкое" обоснование
Помимо разбора практики Президиума и
коллегий, ВС также ответил на ряд вопросов,
возникающих в судебных разбирательствах. На этот раз
они касались спорных условий договора подряда, а
также сроков давности различных нарушений. К примеру,
ВС разъяснил, вправе ли заказчик требовать от
подрядчика возмещения расходов на устранение
недостатков в случае, когда договором не
предусмотрено право заказчика их устранять, а
подрядчик уклонился от исполнения такого требования.
Возможно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении
пропущенного срока подачи жалобы, если заявление,
содержащее такое ходатайство, не подписано подавшим
его лицом?
Апелляция и кассация с этим согласились. Как
объяснили суды, спорные документы помогают
сформировать реальную конкурсную массу, а их
непредоставление влечет особый вид ответственности –
субсидиарную. Можно сказать, что она конкурирует с
судебной неустойкой, поэтому последнюю назначать
нельзя: иначе получится два наказания за одно
нарушение, сочли три инстанции.Апелляция с кассацией
добавили, что суд вправе назначить судебный штраф в
порядке п. 47 постановления Пленума ВАС № 35 «О
некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве»
Банк в своих возражениях указывал на
плачевное финансовое состояние должника. По мнению
кредитора, руководитель МБИК был обязан заявить о ее
несостоятельности. Но суд объяснил, что возможность
предотвратить банкротство должника «не влияет на
реализацию прав обратиться с таким заявлением». Кроме
того, должнику было запрещено отчуждать участок и
здание, обратил внимание суд.
Юридически значимые для дела обстоятельства
– правоотношения истца с каждым из ответчиков,
установление их виновности, возможность возложение на
них ответственности – не установили ни первая
инстанция, ни апелляция, обратил внимание ВС: они не
вошли в предмет доказывания по делу и соответственно
не получили правовой оценки. Кроме того, к делу
следовало привлечь Суддепартамент, но этого также
никто не сделал.В итоге ВС отменил апелляционное
определение по делу и отправил его на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции. На день
опубликования статьи информации о новом рассмотрении
дела нет
Между компаниями произошло «прощение долга»,
решили суды: освобождение кредитором должника от
имущественной обязанности без какого-либо встречного
предоставления. А это, в свою очередь, –
разновидность дарения. Соответственно спорное условие
соглашения недействительно, так как не соответствует
п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса, сделали вывод три
инстанции. Там установлен запрет дарения между
коммерческими организациями.Таким образом, дарение
имущества предполагает наличие волеизъявления
дарителя,
Но Верховный суд исправил коллег по вопросу
прекращения залога. Раз залогодержатель пропустил
срок исковой давности и получил отказ в требованиях,
у него нет возможности обратить взыскание на квартиру
в судебном порядке. Других сценариев в договоре
стороны не предусмотрели. Значит, залог утратил свою
обеспечительную функцию и теряет силу, пусть даже в
п. 1 ст. 352 ГК нет такого основания его прекращения,
написано в определении Верховного суда. А Полунина,
заявляя об отсутствии долга, и стремилась прекратить
залог – потому что обратить на него взыскание было
уже невозможно. При этом очередность требований
(первого и встречного иска) значения не имеет, на
всякий случай уточнил ВС и отправил вопрос об ипотеке
на пересмотр в Новгородский областной суд.
С другой стороны, кредиторы станут активнее
пользоваться возможностями субсидиарной
ответственности. Предполагается, что большая часть
положений закона вступит в силу через 180 дней после
опубликования.Закон, прошедший третье чтение в
Госдуме, по сути наделит участников оборота правами,
схожими с теми, что уже есть у налоговых органов. 1
декабря 2016 г. президент подписал блок поправок в
Налоговый кодекс, одна из которых позволяет налоговым
органам требовать взыскания недоимок компаний с
аффилированных лиц (подробнее см. "Налоговые" долги
компаний будут взыскивать с учредителей и
акционеров").
В рамках сессии участники пытались выяснить
основную причину подачи физическими лицами заявлений
о банкротстве. Был проведен небольшой опрос, и
большинство считает, что это — жизнь не по средствам
и неуемное потребительское поведение, чуть меньше
опрошенных считают, что заявления о банкротстве
подают мошенники.Заместитель
министра экономического развития РФ Николай Подгузов
сказал, что образ жизни не по средствам и
мошенничество близки по сути. «Хочу отметить, что в
большинстве случаев банкротство провоцирует
микрокредитование под большие проценты и министерство
ограничивает ставки по микрозаймам. Наверное, это
правильное направление»,
"Основополагающая идея закона о долевом
участии – все кредиторы и все дольщики равны. Хотя на
практике мы знаем, что порой один дом строится на
деньги, полученные за другой объект. Если у
застройщика несколько недостроенных объектов,
застройщик должен либо всем, либо никому. К
сожалению, сейчас даже не все строят по 214-ФЗ, и это
проблема. Я, например, никогда не вложусь в долевое
строительство – я понимаю, что это очень серьезный
риск. Тем не менее для многих это единственный шанс
приобрести жилье. Поэтому запрещать долевое
строительство нельзя
"НИ" проверили написанное блогером и
удивительные факты полностью подтвердились.К примеру,
берем два совершенно одинаковых дома в
Северо-Западном округе Москвы, расположенных в ста
метрах друг от друга на соседних улицах. Один в
списке на снос стоит (ул. Маршала Тухачевского, д.
42, кор.2), другой - нет (бульвар генерала Карбышева,
д.13 кор.2).Так вот: земля под первым домом на карте
Росреестра не стоит НИЧЕГО, тогда как земля под ровно
таким же вторым домом стоит 485 675 206,25 рублей!!!
Для продажи с торгов арестованного
имущества должника судебный пристав-исполнитель
выносит Постановление о передаче имущества на
реализацию (Приказ ФССП России от 11.07.2012 N 318
(ред. от 25.03.2014) «Об утверждении примерных форм
процессуальных документов, применяемых должностными
лицами Федеральной службы судебных приставов в
процессе исполнительного производства»). При этом
должник может самостоятельно продать арестованное
имущество, если его примерная стоимость не превышает
30 тысяч рублей и эта оценка не оспаривается
сторонами.
Прошедшие процедуру банкротства, говорит
Вячеслав Курилин, конечно, будут иметь некоторые
ограничения. Например, в ближайшие пять лет, если
человек вновь оформляет кредит в банке, он обязан
сообщить о своем банкротстве. Но, уверяет собеседник,
сто из ста человек утверждают: больше никогда в жизни
они кредит или ипотеку брать и не попытаются. Хватит,
«наелись». Это же подтверждает и Дарья Расторгуева.
По словам девушки, прежде, чем решиться на ипотеку
или другой серьезный заем, надо сто раз подумать и
взвесить все возможные риски, чего ее семье сделать
не удалось.
Смотрите на динамику ставки
Центрального банка. Если она и дальше будет снижаться
на четверть процентного пункта в каждом квартале,
значит, совет директоров Центробанка понимает суть
происходящего и имеет своей главной целью не
допустить девальвации до выборов 2018 года. Что будет
потом? Возможно, власти рассчитывают, что население к
тому времени основательно истратит запасы наличной
валюты, и можно будет начать регулирование валютного
курса – с целью заставить граждан продать
государственным банкам остатки долларов.
Арбитражный суд Свердловской области
зарегистрировал иск воронежского ОАО "Завод по
выпуску тяжелых механических прессов" (Тяжмехпресс) о
банкротстве АО "Научно производственная корпорация
"Уралвагонзавод" (УВЗ), следует из материалов дела.
Заявление было подано 3 мая. Сумма исковых требований
составляет свыше 12,2 млн руб. (дело №
А60-21252/2017).
Это уже не первый иск о банкротстве "Уралвагонзавода"
и его дочерних предприятий. Летом прошлого года такое
заявление подавал Барнаульский завод прессового
оборудования (БЗПО), однако производство по делу было
прекращено (см. "Барнаульский завод подал иск о
банкротстве "Уралвагонзавода").
Вместе с тем товаром в целях налогообложения
признается любое имущество, реализуемое либо
предназначенное для реализации. В этой связи
реализация имущества, в том числе изготовленного в
ходе текущей производственной деятельности
организаций-должников, признанных в соответствии с
законодательством РФ несостоятельными (банкротами),
объектом налогообложения НДС не является (п. 3 ст. 38
НК РФ).
При этом, их предполагается разделить на две
очереди. В первую очередь планируется включить
работников, требования об оплате труда работников,
задолженность перед которыми образовалось до даты
принятия заявления о признании должника банкротом в
размере не менее 10 тыс. руб. на каждого человека, во
вторую – задолженность перед которыми образовалось
после даты принятия заявления о признании должника
банкротом.
«Ранее суды отказывали в признании
гражданина банкротом по формальному признаку —
отсутствию у него имущества для расчетов с
кредиторами. В результате чего граждане не могли
освободиться от долгов даже в случае добросовестного
поведения с их стороны. Изменение в закон должно
окончательно снять эту проблему и способствовать
финансовой реабилитации обанкротившихся граждан в
виде однократного списания долгов», — считает
Арбитражный управляющий -
физическое лицо, зарегистрированное в качестве
индивидуального предпринимателя или не являющееся ИП,
обладающее специальными знаниями и не являющееся
заинтересованным лицом в отношении должника и
кредиторов. В соответствии с законом о банкротстве
назначается на должность в процедурах банкротства
должников банкротов арбитражным
судом. Арбитражный
управляющий имеет права и обязанности
установленные ФЗ о несостоятельности
банкротстве.
Верховный суд принял решение в пользу
арбитражных управляющих, которые, как известно, несут
ответственность за убытки, причиненные
компании-должнику. Они страхуют ее в страховых
компаниях, которые сначала выплачивают ущерб, а потом
имеют право предъявить регрессный иск на эту сумму к
управляющему. Но такой иск возможен не в любом
случае, когда возникли убытки, а лишь тогда, когда
управляющий действовал заведомо противоправно, желал
извлечь личную выгоду, решил ВС. Таким образом,
страховая, которая предъявляет регрессный иск, должна
обосновать корысть управляющего, в том числе, с
помощью судебного акта, который это подтверждает.
Принятие закона об упрощенном банкротстве
позволит им выйти из тени, трудоустроиться по закону
и пользоваться социальными благами. Таким образом,
это положительно повлияет на экономику страны в
целом.Главной особенностью законопроекта является то,
что осуществить процедуру признания банкротства можно
будет без привлечения финуправляющего. Не секрет, что
услуги управляющих являются весьма дорогостоящими,
именно с этим и связывают малое количество поданных
заявлений о банкротстве (с момента начала действия
Закона о банкротстве)
Во время обсуждения авторы пояснили, что
новелла необходима для упрощения работы ряда ведомств
с безнадежными задолженностями юрлиц-банкротов.
Например, такого рода сложности возникли у
Федеральной таможенной службы. ФТС знает, что
ликвидированные компании не могут заплатить штрафы,
но признать их задолженность безнадежной и списать ее
не могут в течение двухлетнего срока давности,
установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП
Процедура несостоятельности банкротства -
это способ через суд установить контроль над
финансовым состоянием должника банкрота. Главный
контролер должника - управляющий, который
располагает широкими полномочиями по изучению
имущества банкрота и реализации этой собственности.
Закон о банкротстве наделяет управляющего правами
распоряжаться финансами должника банкрота, его
счетами и сделками. Нередко у потенциального заёмщика
банкрота нет ничего, кроме единственной квартиры или
доли в ней, на которую по закону взыскание не может
быть обращено, так как это имущество не входит в
состав конкурсной массы.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», должником
является гражданин, неспособный оплатить долги по
требованиям кредиторов и (или) исполнить обязанность
по уплате обязательных платежей (налогов) в течение
установленного законом срока. Должник обязан подать
заявление о признании его банкротом, если
удовлетворение требований одних кредиторов приведет к
невозможности платить по обязательствам в полном
объеме перед другими кредиторами, причем размер не
исполненных обязательств в сумме должен составить не
менее 500 000 рублей.
Так, по 122-й статье Налогового
кодекса «неуплата или неполная уплата сумм налога
(сбора, страховых взносов)» карается штрафом в
размере 20% от неуплаченного налога или 40%, если
неуплату признают умышленной.Вообще, безнадежными
признаются долги, невозможность взыскания которых
подтверждена судебным приставом-исполнителем. Почему
законодатели вдруг решили, что это доход? Но если
судебные приставы не найдут у должника ничего, кроме
рваных трусов, то теперь государство с такого
должника сдерет хотя бы 13% в счет подоходного налога
от суммы долга!
Финансовый управляющий — это арбитражный
управляющий, назначенный Арбитражным судом по делу о
банкротстве гражданина (ст.2 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №
127), чье участие в деле обязательно. Финансовым
управляющим может быть гражданин РФ, состоящий в
саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Правда, вместо ожидаемой процедуры
банкротства физических лиц предложено внедрить
механизм восстановления платежеспособности граждан
физических лиц. В концепции проекта Закона "О
восстановлении платежеспособности должников, граждан
Республики Казахстан" поясняется, почему был выбран
именно такой механизм, а не давно обсуждаемый
институт банкротства физлиц.
23 января 2018 в 02:23
Это уже не первый иск о банкротстве "Уралвагонзавода" и его дочерних предприятий. Летом прошлого года такое заявление подавал Барнаульский завод прессового оборудования (БЗПО), однако производство по делу было прекращено (см. "Барнаульский завод подал иск о банкротстве "Уралвагонзавода").
Комментарии (0)
Ни одного комментария нет
Вы не можете комментировать запись. Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.