Коллекция ссылок

•  
•  
•  
•  

Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать четырех лет со дня утверждения его арбитражным судом. Однако по решению собрания кредиторов этот срок может быть продлен, но не более чем еще на четыре года. Законопроект также предусматривает другие положения, направленные на обеспечение "гибкой вариативной реабилитационной процедуры реструктуризации долгов".

•  
•  
•  
•  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей  

•  
•  
•  
•  

Итак, с момента первого судебного слушания по банкротству наступают следующие последствия:исполнительное делопроизводство в отношении гражданина прекращается, имущество и банковские счета должника при банкротстве не подлежат аресту или изъятию;долговые обязательства подлежат погашению в порядке очередности;исковые претензии банков будут направлены в суд, который рассматривает дело о банкротстве;сумма задолженности при банкротстве фиксируется как тело долга, штрафы, пени и начисления больше не учитываются.

•  
•  
•  
•  

Имущество, которое может быть не реализовано, это единственное жилое помещение гражданина, то есть, оно остается за ним. Если это дом, это земельный участок под этим помещением. И также необходимые денежные средства в размере прожиточного минимума.Процедура банкротства - трехступенчатая. Первый шаг - реструктуризация долга. То есть, пересмотр условий дальнейшей выплаты. Если и в этом случае возможности платить нет, на аукцион уходит собственность заемщика. Если же у него нет ликвидного имущества, должника признают чистым банкротом и аннулируют все его долговые обязательства.

•  
•  
•  
•  

«Мы провели анализ правоприменительной практики и выяснили, что в 80 процентах случаев суды отказывают гражданам в удовлетворении заявлений о снижении размера изъятия денежных средств из-за тяжёлого материального положения», — пояснила один из авторов законопроекта, глава Комитета Госдумы по контролю и регламенту Ольга Савастьянова.Законопроект должен исправить эту ситуацию. Инициативу поддержал Экспертный совет по защите прав потребителей финансовых услуг Центрального банка на заседании 26 октября 2017 года.

•  
•  
•  
•  

– исключение правила о признании права собственности на самовольную постройку не представляется обоснованным и, вероятнее всего, негативным образом скажется на положении застройщиков, действующих в соответствии с законом.– действующей редакцией ст. 222 ГК РФ предусмотрены конкретные случаи сноса самовольных построек на основании решения органов местного самоуправления: если земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. 

•  
•  
•  
•  

Вместе с этим, Верховный суд поддержал аргументацию апелляционного суда в части того, что истекшие сроки – это не основание прекращения дела, следовало бы выбрать другие способы для защиты – в частности, оспорить постановление ФССП и оспорить действия представителей службы.По решению Верховного суда все акты нижестоящих судов были отменены, и дело было направлено на повторное рассмотрение.

•  
•  
•  
•  

На данный момент проводится тестирование программы в 23 территориальных отделениях ФССП. В октябре планируется подключить еще 17 отделений. Интересно, что простые граждане также могут проверить функциональность новой системы – на сайте можно создать свой личный кабинет и оформить подписку. Электронные копии процессуальных документов будут направляться для ознакомления каждому подписчику.

•  
•  
•  
•  

Эксперты не только раскритиковали инициативу законодателей, но и предложили свою альтернативу – сделать работу арбитражных управляющих по принципу бюджетных адвокатов. Сейчас далеко не каждый гражданин, в особенности – находящийся на грани банкротства, может себе позволить услуги финансового управляющего, ведь даже по самым скромным меркам они просят за судебные мероприятия от 50 тысяч рублей.