ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-6107/13 от 04.07.2013 отклонил довод о том, что при исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации арбитражный управляющий не несет ответственности в виде возмещения ранее причиненных убытков.

Институт оспаривания сделок по специальным «банкротным» основаниям в настоящее время претерпел существенные изменения. В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) появилась глава об оспаривании сделок. ВАС РФ принял пакет документов, посвященных толкованию действующих норм о несостоятельности. В данной статье рассмотрены основные законодательные новеллы и последние разъяснения высшей арбитражной инстанции.

Проблемы правовой квалификации. В юридической литературе приоритет текущих обязательств определяется их значимостью при проведении процедур банкротства*(37). Исследование правого режима текущих обязательств показывает, что формулировка ст. 5 Федерального Закона о банкротстве 2002 г. позволяет относить к их числу для целей приоритетного удовлетворения практически любые обязательства, формально отвечающие признакам текущих, вне их связи с обеспечением функционирования должника, сохранностью имущества должника и проведением процедур банкротства*(38).

Совершенствование действующего законодательства на этапе реформирования судебной системы не могло не затронуть судопроизводство в арбитражных судах по делам о несостоятельности (банкротстве). Число дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, растет из года в год:  в 2000 году было принято к производству 19 041, в 2001 году - 47 762, в 2002 году 94 531 заявление[1].

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом, и вводится на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлен  не более чем на 6 месяцев