Предисловие: продолжить Ликбез для непросвещённых меня натолкнула ситуация введения внешнего управления. Оно было введено не по причине активной деятельности соинвесторов в отстаивании своих требований на долю в залоговом имуществе Залогодержателей путём привлечения Химкинской Администрации в качестве союзника.
 

В настоящее время случаи, когда компания остается без хозяина, директора и персонала, не редки. При этом у фирмы - множество долгов и кредиторов, которые в один прекрасный день перестают знать даже о месте ее нахождения. Юридически фирма не ликвидируется, а фактически перестает  вести хозяйственную деятельность либо превращается в фирму-заменитель (с другим директором, учредителем, местом нахождения, а порой – и наименованием). Как в подобных случаях кредитору защитить свои имущественные интересы  и вернуть долг? В этой статье мы попытаемся ответить на поставленный вопрос, а также опишем схемы «альтернативной ликвидации с долгами», которые не редко предлагаются на рынке юридических услуг.

При проведении процедур банкротства предприятия законодательство устанавливает особый порядок расчетов должника с кредиторами, в том числе и по налогам. Но на практике возникают ситуации, когда налоговый орган считает себя особенным кредитором и предпринимает действия по взысканию долгов.В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12 января 2004 года № Ф04/108-1004/А67-2003 в такой ситуации отмечено следующее:

Уголовный Кодекс Республики Таджикистан (далее УК РТ) в ст. 269 предусматривает уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве. Общественная опасность указанного преступления (ст. 269 УК РТ) заключается в том, что оно посягает на сферу экономической деятельности хозяйствующих субъектов, служащей основой осуществление банкротства, выступающего необходимым условием оздоровления экономики, а также на законные права и интересы юридических лиц, граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью и иных должников и кредиторов.