Высший арбитражный суд РФ сегодня представил на своем
сайте постановление Пленума ВАС, которым вносятся дополнения в
постановление 2009 года о вопросах оспаривания сделок по
основаниям, предусмотренным законом "О несостоятельности
(банкротстве)".
ФАС Уральского округа в Постановлении №
Ф09-7592/13 от 25.07.2013 пояснил, что арест
имущества должника может быть применен лишь по
определению арбитражного суда, рассматривающего дело
о банкротстве должника.
26.07.2013
г. официально опубликован Федеральный закон от
23.07.2013 N 202-ФЗ "О внесении изменений в статью
28.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам
обеспечения информационной открытости
саморегулируемых организаций",
В связи с
возникающими в судебной практике вопросами по спорам
о достоверности адресов юридических лиц при их
государственной регистрации Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на основании
ст. 13 Федерального конституционного закона от
28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» дал следующие
разъяснения:
Весь июль Высший арбитражный суд (ВАС)
обсуждал проблемы оспаривания предбанкротных сделок и
выявления недобросовестных кредиторов. Последние в
качестве наказания смогут предъявлять свои требования
к должнику лишь в самую последнюю очередь. Про
ответственность самих арбитражных управляющих (АУ) в
постановлении пленума упоминается лишь взыскание
убытков в случае пропуска ими срока для оспаривания
сделок. Подробно с ключевой фигурой банкротного дела,
от которой зависит, вернут ли кредиторы долги и
посадят ли руководителя компании за преднамеренное
банкротство, ВАС решил разобраться позднее.
ФАС
Уральского округа в
Постановлении № Ф09-6314/13 от 25.07.2013
пояснил, что действующим законодательством не
предусмотрена обязанность собственника и
уполномоченного органа запрашивать согласие
предприятия на передачу ему имущества на праве
хозяйственного ведения.
ФАС Западно-Сибирского округа в
Определении № А46-2787/2013 от 30.07.2013
пояснил, что кассационная жалоба не может быть подана
на судебный акт, который не был обжалован в
арбитражный суд апелляционной инстанции.
Общество в январе 2012 года выдало заем
предприятию под 11% годовых. По условиям договора
займа погашение основного долга и процентов должно
было произойти одновременно в июне 2012 года. Однако
предприятие не уплатило долг.
ФАС Северо-Кавказского округа в
Постановлении № А32-13926/2012 от 19.07.2013 признал, что
внесение записи о ликвидации предприятия на основании
определения о завершении конкурсного производства не
осуществляется до истечения срока его обжалования.
Комментарии (0)
Ни одного комментария нет
Вы не можете комментировать запись. Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
10 августа 2013 в 07:10
Комментарии (0)
Ни одного комментария нет
Вы не можете комментировать запись. Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.