ФАС Восточно-Сибирского округа в
Постановлении № А19-6271/2012 от 06.03.2013
отклонил довод о том, что по договору займа истец
вправе потребовать от заемщика возврата конкретного
имущества, обладающего индивидуализирующими признаками.
ФАС Уральского округа в
Постановлении № Ф09-930/13 от 06.03.2013 отклонил
довод о том, что несоразмерная последствиям нарушения
обязательств неустойка подлежит уменьшению до размера
двукратной ставки рефинансирования Центробанка.
ФАС Уральского округа в
Постановлении № Ф09-962/13 от 06.03.2013
подтвердил, что требование о признании оспоримой сделки
недействительной может быть предъявлено в течение
одного года.
ФАС Уральского округа в
Постановлении № Ф09-649/13 от 06.03.2013
подтвердил, что суд вправе самостоятельно определить
величину взыскиваемых судебных расходов, в том числе
расходов на оплату услуг представителя.
ФАС Дальневосточного округа в
Постановлении № Ф03-83/2013 от 12.02.2013
подтвердил, что начисление ранее оговоренной договорной
неустойки за просрочку исполнения обязательств по
договору не может рассматриваться как злоупотребление
правом.
ФАС Центрального округа в
Постановлении № А14-5071/12 от 14.02.2013 пояснил, что оплата
вознаграждения арбитражного управляющего, а также услуг
привлеченных в ходе процедур банкротства лиц не могут
трактоваться в качестве убытков.
23 марта 2013 в 17:27
Комментарии (0)
Ни одного комментария нет
Вы не можете комментировать запись. Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.