(лат. querel/1/a; англ. appeal, complaint) - в РФ устное
или письменное обращение в суд, гос-ный орган, орган местного
самоуправления или к должностному лицу по поводу нарушения прав и
охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Так,
согласно ст. 33 Конституции РФ* граждане РФ вправе обращаться
лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в
гос-ные органы и органы местного самоуправления.
При наличии оснований, установленных федеральным
законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к
третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом
несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в
связи с доведением его до банкротства.
Российское законодательство о банкротстве вводит
дополнительные критерии, по которым сделка может стать
недействительной. В статье рассмотрены ситуации, когда не имеющая
пороков сделка при определенных условиях может быть признана
судом, арбитражным судом недействительной.Сделка недействительна
по основаниям, установленным п. 1 ст. 166 ГК РФ, в силу признания
ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка).
Сделка недействительна по основаниям, установленным п. 1
ст. 166 ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделки, подпадающие под указанные основания, принято называть
сделками с пороками.
1. Иск о применении последствий ничтожной сделки, не
соответствующей закону
2. Иск о применении последствий ничтожной сделки, совершенной с
целью, противной основам правопорядка и нравственности 3. Иск о
применении последствий мнимой и притворной сделок
Институт
оспаривания сделок по специальным «банкротным» основаниям в
настоящее время претерпел существенные изменения. В Федеральном
законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) появилась глава об
оспаривании сделок. ВАС РФ принял пакет документов, посвященных
толкованию действующих норм о несостоятельности. В данной
статье рассмотрены основные законодательные новеллы и последние
разъяснения высшей арбитражной инстанции.
Проблемы правовой квалификации. В юридической
литературе приоритет текущих обязательств определяется их
значимостью при проведении процедур банкротства*(37).
Исследование правого режима текущих обязательств показывает,
что формулировка ст. 5 Федерального Закона о банкротстве 2002
г. позволяет относить к их числу для целей приоритетного
удовлетворения практически любые обязательства, формально
отвечающие признакам текущих, вне их связи с обеспечением
функционирования должника, сохранностью имущества должника и
проведением процедур банкротства*(38).
Совершенствование действующего законодательства на этапе
реформирования судебной системы не могло не затронуть
судопроизводство в арбитражных судах по делам о
несостоятельности (банкротстве). Число дел о банкротстве,
рассматриваемых арбитражными судами, растет из года в
год: в 2000 году
было принято к производству 19 041, в 2001 году - 47 762, в
2002 году 94 531 заявление[1].
Предусмотренная Законом РФ «О банкротстве» публикуется в
официальном издании и вносится в Единый федеральный
реестр сведений о банкротстве в строго
предусмотренном порядке. Данный реестр является составляющей
Единого федерального реестра сведений о фактах
деятельности юридических лиц. Вся информация,
которая размещена в реестре, согласно законодательства РФ,
открыта и доступна для ознакомления всеми желающими во
всемирной сети «Интернет».
Высший арбитражный суд РФ продолжает
работу по разъяснению особенностей реализации процедур
банкротства. На этот раз арбитры прокомментировали, как
оплачиваются расходы арбитражного управляющего на проведение
процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В конце
октября Президиум ВАС РФ одобрил проект постановления «О
порядке погашения расходов по делу о банкротстве», после его
одобрения Пленумом ВАС РФ документ получит официальный статус.
Все записи, включая подсообщества
2. Иск о применении последствий ничтожной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности 3. Иск о применении последствий мнимой и притворной сделок